Validating the Ontario Child Health Study Emotional Behavioural Scales‐Brief Version (OCHS‐EBS‐B) in children with chronic physical illness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A substantial proportion of children have a physical illness; these children commonly experience physical–mental comorbidity. To assess child mental health, brief scales that can be used in clinical and research settings are needed. This study assessed the validity and reliability of parent‐reported Ontario Child Health Study Emotional Behavioural Scale‐Brief Version (OCHS‐EBS‐B) scores. Methods Data come from a longitudinal study of children aged 2–16 years with a physical illness recruited from outpatient clinics at a pediatric hospital. Confirmatory factor analysis and McDonald's coefficient assessed the factor structure and internal consistency reliability of the OCHS‐EBS‐B, respectively. Point biserial correlations assessed agreement between the OCHS‐EBS‐B and Mini International Neuropsychiatric Interview for Children and Adolescents (MINI‐KID), a structured diagnostic interview. The Wilcoxon rank sum test compared OCHS‐EBS‐B scores between children with versus without physical–mental comorbidity (known‐group validity). Results The three‐factor structure of the OCHS‐EBS‐B was replicated in this sample of children with physical illness (χ 2 = 196.23(272), p < 0.001; CFI = 0.98; TLI = 0.98; SRMR = 0.06; RMSEA [90% CI] = 0.034 [0.027, 0.044]). It had excellent internal consistency reliability (ω = 0.86–0.92) and was moderately correlated with the MINI‐KID (baseline: r pb = 0.43–0.51; 6 months: r pb = 0.55–0.65). OCHS‐EBS‐B scores were significantly higher among children with versus without physical–mental comorbidity. Conclusions Findings confirm psychometric evidence that the OCHS‐EBS‐B is a valid and reliable measure of mental health in children with chronic physical illness. Its brevity and robust psychometric properties make the OCHS‐EBS‐B a strong candidate for routine use in integrated pediatric physical and mental health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».