MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400244645 · doi:10.1111/jan.16299

A nurse‐led model of care to improve access to contraception and abortion in rural general practice: Co‐design with consumers and providers

2024· article· en· W4400244645 sur OpenAlexaff
Jessica E. Moulton, Noushin Arefadib, Jessica R. Botfield, Karen Freilich, Jane Tomnay, Deborah Bateson, Kirsten Black, Wendy V. Norman, Danielle Mazza

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research Future FundMonash University
Mots-clésAbortionNursingMedicineFamily planningKey (lock)Nurse practitionersFamily medicinePregnancyPopulationResearch methodologyHealth careComputer sciencePolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To describe key features of a co-designed nurse-led model of care intended to improve access to early medication abortion and long-acting reversible contraception in rural Australian general practice. DESIGN: Co-design methodology informed by the Experience-Based Co-Design Framework. METHODS: Consumers, nurses, physicians and key women's health stakeholders participated in a co-design workshop focused on the patient journey in seeking contraception or abortion care. Data generated at the workshop were analysed using Braun and Clarkes' six-step process for thematic analysis. RESULTS: Fifty-two participants took part in the co-design workshop. Key recommendations regarding setting up the model included: raising awareness of the early medication abortion and contraceptive implant services, providing flexible booking options, ensuring appointment availability, providing training for reception staff and fostering good relationships with relevant local services. Recommendations for implementing the model were also identified, including the provision of accessible information, patient-approved communication processes that ensure privacy and safety, establishing roles and responsibilities, supporting consumer autonomy and having clear pathways for referrals and complications. CONCLUSION: Our approach to experience-based co-design ensured that consumer experiences, values and priorities, together with practitioner insights, were central to the development of a nurse-led model of care. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND/OR PATIENT CARE: The co-designed nurse-led model of care for contraception and medication abortion is one strategy to increase access to these essential reproductive health services, particularly in rural areas, while providing an opportunity for nurses to work to their full scope of practice. IMPACT: Nurse-led care has gained global recognition as an effective strategy to promote equitable access to sexual and reproductive healthcare. Still, nurse-led contraception and abortion have yet to be implemented andevaluated in Australian general practice. This study will inform the model of care to be implemented and evaluated as part of the ORIENT trial to be completed in 2025. REPORTING METHOD: Reported in line with the Standards for Reporting Qualitative Research (SRQR) checklist. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Two consumer representatives contributed to the development of the co-design methodology as members of the ORIENT Intervention Advisory Group Governance Committee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207