MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400245288 · doi:10.1145/3665450

Social Media, Sentiments and Political Discourse – An Exploratory Study of the 2021 Canadian Federal Election

2024· article· en· W4400245288 sur OpenAlexaffabout
Hiba Mohammad Noor, Ozgur Turetken, Mehmet Akgul

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Social Computing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaSentiment analysisPoliticsNegativity effectPolitical scienceFederal electionPublic relationsPsychologySocial psychologyComputer scienceLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media are widely used for online political discourse. Opinions shared on social media have different sentiments associated with them. Given the very high adoption rates of X (formerly known as Twitter) among adults, those who share their opinions on X not only represent a sizable segment of the society, but also influence (through emotion contagion) an even larger segment who are passive (non-contributing) users of the platform. Furthermore, the discourse that is initiated on X typically spreads to other more traditional media. As a result, X is influential, which makes it useful to understand the factors related to the sentiments expressed in tweets. Such understanding can help policymakers to take actions that align with public needs and priorities. This research focuses on identifying the drivers (keywords) of sentiments associated with political discourse on X. We also explore virality, i.e., how much a message (the tweet) spreads, and the relationship between sentiments and virality. Finally, we explore whether the clustering of tweets among sentiment and virality groups can improve the potential of social media content for predicting election results. Sentiment Analysis of 764,000 tweets related to the 2021 Canadian Federal election was followed by text clustering to identify sentiment-driving topics. We found some keywords predominantly present within a positive or negative sentiment that are suggestive of entities or ideas to invest in or mitigate by political decision makers. We were also able to find partial evidence for “negativity bias” by detecting a negative relationship between sentiment (positivity) and virality (number of retweets). Finally, we demonstrated that high positivity on the political discourse does not reflect election outcomes and examining X content in more neutral groups can improve predictive power. Our findings have implications for political decision makers and social media analytics researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Social ComputingMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207