Neurocognitive performance in functional neurological disorder: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Cognitive complaints are common in functional neurological disorder (FND), but it is unclear whether objective neurocognitive deficits are present. This systematic review summarized validated/standardized cognitive test performance in FND samples across cognitive domains. METHODS: Embase, PsycInfo and MEDLINE were searched from inception to 15 May 2023, combining terms for FND and cognitive domains (e.g., attention, memory, executive functioning). Studies included a range of FND phenotypes (seizures, motor, cognitive disorder, mixed), compared to healthy or clinical controls. Risk of bias was assessed with the modified Newcastle-Ottawa Scale and a qualitative synthesis/narrative review of cognitive performance in FND was conducted. Test performance scores were extracted, and random effects meta-analyses were run where appropriate. This review was registered on PROSPERO, CRD42023423139. RESULTS: Fifty-six studies including 2260 individuals with FND were eligible. Although evidence for some impairments emerged across domains of executive functioning, attention, memory and psychomotor/processing speed, this was inconsistent across studies and FND phenotypes. Common confounds included group differences in demographics, medication and intellectual functioning. Only 24% of studies objectively assessed performance validity. Meta-analyses revealed higher scores on tests of naming (g = 0.67, 95% confidence interval [CI] 0.50, 0.84) and long-term memory (g = 0.43, 95% CI 0.13, 0.74) in functional seizures versus epilepsy, but no significant differences in working (g = -0.08, 95% CI -0.44, 0.29) or immediate (g = 0.25, 95% CI -0.02, 0.53) memory and cognitive flexibility (g = -0.01, 95% CI -0.29, 0.28). CONCLUSIONS: There is mixed evidence for objective cognitive deficits in FND. Future research should control for confounds, include tests of performance validity, and assess relationships between objective and subjective neurocognitive functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».