Noninvasive Cardiac Testing and Cardiovascular Outcomes for Low-Risk Chest Pain in the Emergency Department: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: With the widespread adoption of high-sensitivity troponin testing, recent guidelines no longer recommend urgent noninvasive cardiac testing for suspected cardiac disease in low-risk emergency department (ED) patients. We conducted a meta-analysis to determine whether urgent noninvasive testing, compared to no testing, is associated with improved cardiovascular outcomes in low-risk patients. Methods: We searched databases for studies of adults evaluated in the ED for low-risk acute chest pain based on clinical criteria, diagnostic testing, or risk scores. Outcomes were all-cause death or myocardial infarction (MI), and revascularization alone, at 90 days and 1 year. Results: A total of 1.5 million patients were included from 17 observational and 2 randomized studies. The overall rate of death or MI was 0.3% at 90 days, and 0.4% at 1 year. The odds of death or MI were not significantly different at 90 days (9 studies with 144,447 participants; odds ratio [OR] = 0.92 [0.48-1.76]) or 1 year (13 studies with 146,563 participants; OR = 0.92 [0.63-1.35]) between the tested and nontested groups. The odds of revascularization were significantly higher in tested groups at 90 days (12 studies with 513,862 participants; OR = 2.21 [1.17-4.17]) and 1 year (16 studies with 1,441,693 participants; OR = 2.61 [1.95-3.48]). Conclusions: Noninvasive testing for low-risk chest pain in the ED was not associated with lower odds of death or MI, but it was associated with more than twice the odds of revascularization. This finding supports current guidelines recommending against universal noninvasive testing for ED patients with low-risk chest pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».