Accessing Rehabilitation after Upper Limb Reconstructive Surgery in Cervical Spinal Cord Injury: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To investigate the barriers and facilitators to rehabilitation experienced by individuals with cervical SCI after upper limb (UL) reconstructive surgery. Methods: We conducted a prospective cohort study with a follow-up period of up to 24 months. Data collection occurred at two academic and two Veterans Affairs medical centers in the United States. Participants were purposively sampled and included 21 adults with cervical SCI (c-SCI) who had received nerve or tendon transfer surgeries and 15 caregivers. We administered semi-structured interviews about participants' experiences of accessing rehabilitation services after surgery. Results: Four themes emerged from the data: (1) participants encountered greater obstacles in accessing therapy as follow-up time increased; (2) practical challenges (e.g., insurance coverage, opportunity costs, transportation) limited rehabilitation access; (3) individuals with c-SCI and their caregivers desired more information about an overall rehabilitation plan; and (4) external support systems facilitated therapy access. Conclusion: Individuals with c-SCI experience multilevel barriers in accessing rehabilitation care after UL reconstructive surgeries in the United States. This work identifies areas of focus to mitigate these challenges, such as enhancing transparency about the overall rehabilitation process, training providers to work with this population, and developing, testing, and disseminating rehabilitation protocols following UL reconstruction among people with c-SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».