MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400255666 · doi:10.1051/e3sconf/202454410011

Exploring the role of fabric anisotropy in cyclic liquefaction resistance under non-hydrostatic consolidation: Insights from DEM analysis

2024· article· en· W4400255666 sur OpenAlexaff
Ming Yang, Mahdi Taiebat

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquefactionConsolidation (business)AnisotropyHydrostatic equilibriumMaterials scienceGeotechnical engineeringDiscrete element methodGeologyMechanicsPhysicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the cyclic liquefaction resistance of granular materials under non-hydrostatic consolidation using 3D discrete element method (DEM) simulations. The study specifically examines how various sample preparation techniques affect the cyclic liquefaction resistance of polydisperse spherical particle samples with a Kc value of 0.5, where Kc represents the ratio of initial horizontal to vertical normal stresses. The results reveal that the choice of sample preparation technique significantly affects the cyclic liquefaction resistance of the samples. Furthermore, this study explores the inherent fabric of the samples using coordination number and contact-normal fabric anisotropy, and demonstrates that it plays a critical role in controlling the cyclic liquefaction resistance of granular materials under nonhydrostatic consolidation. The study emphasizes the significance of considering the inherent fabric in understanding the behavior of granular materials under non-hydrostatic consolidation. This can inform the design of experiments and the development of constitutive models to explore the interplay between sample preparation techniques, fabric anisotropy, and cyclic liquefaction resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207