Clinic Staff Perceptions of Implementing a Sexual and Reproductive Health Entertainment-Education Program for Young Women of Color
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Entertainment-education interventions remain underutilized in sexual and reproductive health (SRH) despite evidence that they can be effective and place a low burden on staff. This study explores perceived facilitators and barriers for implementing an entertainment-education video intervention for 18- to 19-year-old African American and Latina women in SRH clinics. Design: Cross-sectional online survey (n=100) and telephone interviews (n=19) were completed May through August 2018. Setting: SRH clinics were located across 32 US states and 1 Canadian province. Participants: SRH clinic staff were diverse in type of clinic, role, and geography and were recruited using purposive sampling. Methods: Bivariate analyses were used for quantitative data, and thematic analysis was used for qualitative data. Main Outcome Measures: Intervention acceptability, perceived feasibility, and likely uptake were assessed using agreement statements (survey) and open-ended questions (interviews and survey). Results: Interviewed clinic staff described the intervention as engaging, educational, and promising for improving client SRH knowledge and behaviors. Nearly all (95%) survey respondents said showing the video would be feasible. Most (56%) indicated likely uptake, which was significantly associated with perceived feasibility (P=.000), acceptability (P≤.001), and working at a public health clinic (P=.023). Implementation barriers included the video's potential relevance to only certain clients and the need for additional information or staff and/or management buy-in. Conclusions: This is the first study to assess perceived implementation facilitators and barriers of an entertainment-education video intervention among SRH clinic staff. The intervention was well received, with certain barriers potentially alleviated by offering information about entertainment-education and multiple implementation methods. These findings can help improve dissemination efforts for video-based entertainment-education interventions in clinics serving young women of color.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».