MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400258621 · doi:10.1111/nup.12487

Deconstructing nursing's paradoxical relationship with the concept of complexity

2024· article· en· W4400258621 sur OpenAlexaff
Tracey Clancy

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of California, Irvine
Mots-clésConceptualizationIntervention (counseling)Variety (cybernetics)Complexity scienceInterpretation (philosophy)Perspective (graphical)Complexity theory and organizationsComplexity managementEpistemologyPsychological interventionNursing researchPsychologyComputer scienceNursingMedicineManagement scienceArtificial intelligenceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although nursing seems to understand itself and its practice as complex, the literature is less clear about what this actually means. While complexity is discussed as an attribute of nursing, it is also suggested that complexity in nursing remains misunderstood and poorly articulated, is devalued, is not considered as a measure of health outcomes and remains invisible. Despite the overarching lack of a definition, some nurse scholars have conceptualized complexity as a complex intervention. For these authors, complexity becomes a complex intervention defined as that which is composed of component parts interacting in a variety of ways that influence the delivery of and outcomes of health-related interventions for populations. Conceptualizing complexity as a complex intervention forces nursing to embrace and adopt a received interpretation of complexity as expressed through complexity theory and complexity science. While complexity theory may afford us some tools for thinking about complexity, when we deconstruct nursing complexity to explicitly determinate and quantifiable tasks, this artificially narrowed orientation to complexity reveals an oversimplified explanation of the complexities associated with nursing and serves to blind us to its real qualities. Through a consideration of complexity from a Western philosophical tradition, I demonstrate that when nursing adopts the received interpretation of complexity as a complex intervention, this perspective on complexity contains nursing epistemologically and ontologically. I offer an extended conceptualization of complexity framed upon the consideration that nurses assume complexity and do not reduce it; that nurses have the capacity to not be paralysed by complexity and have developed logics to mobilize it in productive ways. Mobilizing complexity through navigating paradox and contradiction shapes an orientation to complexity that embraces an extended epistemology. This extended epistemology is characterized by a 'yes/and' mindset that expresses the dynamic and generative relationship between forms of knowledge which reflects complexity that characterizes nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,645
Tête enseignante GPT0,640
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207