MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400258726 · doi:10.1108/cms-11-2023-0613

Workplace small talk and task performance: the chain mediation role of relational energy and positive affect

2024· article· en· W4400258726 sur OpenAlexaff
Yuling Chen, Jingzhi Shao, Charles Weizheng Chen, Fang Wan

Notice bibliographique

RevueChinese Management Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)MediationPsychologySocial psychologyTask (project management)SociologyManagementCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Small talk, often regarded as a superficial interaction unrelated to work, is a pervasive and inescapable aspect of daily life and professional settings. In China, where the notion of guanxi – the cultivation of strategic relationships – is deeply valued, workplace small talk (WST) is a strategic tool used by employees to strengthen their interpersonal networks. This study aims to investigate the positive impact of WST on task performance within the Chinese workplace and explores the mechanisms underpinning this relationship. Design/methodology/approach This study adopted a time-lagged research design to test its hypotheses using data from 516 employees across various Chinese firms. Findings This study revealed that WST exerts both direct and indirect positive effects on task performance. It boosts task performance indirectly via two mediators: relational energy and positive affect. This study also delineated a chain mediation model wherein WST sequentially elevates task performance by first enhancing relational energy and then fostering positive affect. Originality/value Counter to the prevailing focus on the negative repercussions of WST, this study sheds light on its beneficial outcomes, proposing novel pathways connecting WST to task performance. These insights contribute to both academic discourse and the development of practical management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Management StudiesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207