MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400259614 · doi:10.1002/acm2.14430

Total body irradiation: A transition from a Co‐60 treatment unit to an IMRT lateral‐field extended‐SAD technique

2024· article· en· W4400259614 sur OpenAlexaff
Anastasia Kolokotronis, M Brunet‐Benkhoucha, E Roussin, J. C. ST-PIERRE, Eve‐Lyne Marchand, Maryse Bernard

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomLinear particle acceleratorDosimetryNuclear medicineBeam (structure)Monitor unitRadiation treatment planningMaterials scienceSupine positionPhysicsOpticsRadiation therapyMedicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this work was to detail our center's experience in transitioning from a Co-60 treatment technique to an intensity modulated radiation therapy (IMRT) based lateral-field extended source-to-axis distance (e-SAD) technique for total body irradiation (TBI). MATERIALS AND METHODS: An existing beam model in RayStation v.10A was validated for the use of e-SAD TBI treatments. Data were acquired with an Elekta Synergy linear accelerator (LINAC) at an extended source-to-surface distance of 365 cm with an 18 MV beam. Beam model validation measurements included percentage depth dose (PDD), profile data, surface dose, build-up region and transmission measurements. End-to-end testing was carried out using an anthropomorphic phantom. Treatments were performed in a supine position in a whole-body Vac-Lok at an e-SAD of 400 cm with a beam spoiler 10 cm from the couch. Planning was achieved using IMRT, where multi-leaf collimators were used to modulate the beam and shield the organs at risk. Beam's eye view projection images were used for in-room patient positioning and in-vivo dosimetry was performed for every treatment. RESULTS: The percent difference between the measured and calculated PDD and profiles was less than 2% at all locations. Surface dose was 83.8% of the maximum dose with the beam spoiler at a 10 cm distance from the phantom. The largest percent difference between the treatment planning system (TPS) and measured data within the anthropomorphic phantom was approximately 2%. In-vivo dosimetry measurements yielded results within the 5% institutional threshold. CONCLUSION: In 2022, 17 patients were successfully treated using the new IMRT-based lateral-field e-SAD TBI technique. The resulting clinical plans respected the institutional standard. The commissioning process, as well as the treatment planning and delivery aspects were described in this work with the intention of supporting other clinics in implementing this treatment method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207