Does a high peritoneal cancer index lead to a worse prognosis of patients with advanced ovarian cancer?: a systematic review and meta-analysis based on the latest evidence
Notice bibliographique
Résumé
Background: The newest clinical evidence that the relationship between the peritoneal cancer index (PCI) and the postoperative prognosis of advanced ovarian cancer patients remains controversial, and there are no large-sample and multicenter studies to clarify this matter. Therefore, in this paper, we used meta-analysis to systematically assess the postoperative prognostic value of PCI in subjects with advanced ovarian cancer to provide individualized treatment plans and thus improve the prognosis of patients. Methods: Literature on the correlation between PCI and the postoperative prognosis in subjects with advanced OC undergoing cytoreductive surgery (CRS) was searched in the Cochrane Library, Pubmed, Embase, and Web of Science from the database inception to April 20, 2023. The search was updated on February 28, 2024. We only included late-stage (FIGO stage: III-IV) patients who did not undergo neoadjuvant chemotherapy (NACT) or hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC). Afterwards, literature screening and data extraction were conducted using Endnote20 software. The literature quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Lastly, statistical analysis was performed with STATA 15.0 software. Results: Five studies with 774 patients were included. The result indicated that patients with high PCI had a worse prognosis than those with low PCI. The combined hazard ratio was 2.79 [95%CI: (2.04, 3.82), p<0.001] for overall survival (OS) in patients with high PCI. Further subgroup analysis by the FIGO staging revealed that in stage III [HR: 2.61, 95%CI: (2.00, 3.40), p<0.001] and stage III-IV patients [HR: 2.69, 95%CI: (1.66, 4.36), p<0.001], a high PCI score was significantly associated with a worse prognosis. The PCI score had a greater impact on the OS of patients with higher stages. The combined hazard ratio was 1.89 [95%CI: (1.51, 2.36), p<0.001] for progression-free survival (PFS) in patients with high PCI. Conclusion: PCI may be used as a postoperative prognosis indicator in patients with advanced OC on primary debulking surgery. High PCI indicates a worse prognosis. However, further research is warranted to confirm these findings. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier CRD42023424010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».