MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400266024 · doi:10.1007/s11123-024-00727-1

Innovation strategies and firm performance

2024· article· en· W4400266024 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Productivity Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndustrial organizationBusinessData envelopment analysisProduct innovationProduct (mathematics)Panel dataSet (abstract data type)Perspective (graphical)Process (computing)Innovation processMarketingNew product developmentEconomicsEconometricsComputer scienceWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Innovation is often seen as crucial for firm survival and as a way for firms to differentiate themselves from their rivals. However, innovation studies are vague about the actual importance of different innovation strategies. In this study, we distinguish between pure product, process, organizational, and marketing innovations and their combinations. We use a (balanced) panel data set with more than 15,000 firm-year observations for manufacturing firms to analyze the performance of firms with different innovation strategies. Additionally, we investigate from a societal perspective whether innovation facilitates less efficient firms to catch up, or whether firms already utilizing best practices are the main beneficiaries. Using Data Envelopment Analysis (DEA), we find the highest increase in firms’ performance among the firms with innovation strategies that combine product innovation with other innovation types. This finding applies to both the short and the longer term. We also conclude that catch-up is strongest among the firms adopting pure process innovation, whereas the other innovation strategies are primarily associated with frontiers shifts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle