Mental health service use of young people in child welfare services in Quebec, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Youth involved in child welfare have high rates of mental health problems and are known to receive mental health services from multiple settings. Still, gaps remain in our understanding of service use patterns across settings over the course of youth's involvement with child welfare. Objective: To examine the settings, reasons for contact, persons involved in initiating care, and timing of each mental health service contact for individuals over their involvement with the child welfare system, and to identify factors that predict multi-setting use. Methods: Data on mental health service contacts were collected retrospectively from charts for youth aged 11-18 (n=226) during their involvement with child welfare services in Montreal, Quebec. Logistic regression analysis was conducted to determine predictors of multi-setting mental health services use (defined as ≥3 settings). Results: 83% of youth had at least one mental health service contact over the course of their child welfare services follow-up, with 45% having multi-setting use. Emergency Departments were the top setting for mental health services. Youth with a higher number of placements and from neighborhoods with greater social and material deprivation were significantly likelier to use ≥3 mental health service settings over the course of their follow-up. Conclusion: These findings suggest a need for enhanced collaboration between youth-serving sectors to ensure that continuous and appropriate mental health care is being offered to youth followed by child welfare systems. The relationship between placement instability and multi-setting mental health service use calls for specific policies to ensure that young people do not experience multiple discontinuities of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».