MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400269091 · doi:10.1139/cjfr-2023-0288

Effect of 3-year amendment measures on coastal saline–alkali soil conditions during the growing season

2024· article· en· W4400269091 sur OpenAlexvenueno aff
Zhaohui Jia, Lingjun Zhu, Jing Liu, Jingyi Zeng, Shilin Ma, Chong Li, Yingkang Wu, Huimei Leng, Xin Liu, Jinchi Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmendmentGrowing seasonEnvironmental scienceAgronomySoil salinityBiologySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seawater intrusion and fluctuations in the water table in coastal areas lead to seasonal variations in soil salinity and pH, which greatly limit the development of coastal protection forests. In a 3-year field study, the impact of five soil amendment measures were evaluated on soil conditions in coastal areas. Amendments included biochar, biochar with arbuscular mycorrhizal fungi (AMF), straw with AMF, straw alone, and AMF alone, compared to a control (CK) with no additive. Results indicated that combinations of straw, biochar, and AMF reduced soil pH across various layers and seasons, with electrical conductivity mainly decreasing in spring. During the summer, at the 0–20 cm soil depth, microbial biomass carbon notably increased due to these mixtures. Additionally, AMF alone and biochar with AMF significantly improved enzyme activities in the 0–40 cm layer in spring, while in fall, AMF alone notably increased nutrient availability in the same layer. Linear regression analysis revealed a negative correlation between electrical conductivity, microbial biomass carbon, enzyme activity, and nutrient availability with pH. The biochar–AMF mixture emerged as the most effective soil amendment, suggesting that using it in conjunction with seasonal management could optimize soil health and promote silviculture in coastal regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207