MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400269515 · doi:10.24124/2024/59527

Mental health outcomes and psychosocial risk factors in wildland firefighters and support staff

2024· dissertation· en· W4400269515 sur OpenAlexaff
Alexandra Lane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMental healthPsychologyPsychosocial supportMedicineApplied psychologyEnvironmental healthNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

,Wildfire seasons are increasing in intensity and duration, compounding the demands of an already challenging occupation. Wildland firefighters are a unique first responder population not yet adequately represented in the literature or in first responder mental health services. Existing research on wildland firefighters focuses almost exclusively on the experiences of direct suppression staff, thereby excluding a significant portion of the workforce involved in support and management roles. This research addresses that gap by assessing mental health outcomes and psychosocial risk factors in BC Wildfire Service wildland firefighters and support staff during the 2023 fire season. High prevalence rates of probable PTSD (26%), probable major depressive disorder (30%), probable generalized anxiety disorder (30%), high stress (27%), high suicide risk (34%), and high rates of moderate- to high-risk tobacco (40%), alcohol (23%), cannabis (33%) and caffeine use (83%) were identified. Logistic regression was used to identify predictive factors at the individual, positional, and organizational levels for each outcome variable. A distinct combination of variables significantly predicted each mental health outcome. Negative mental health outcomes were most often predicted by existing mental health diagnoses and significant prior trauma at the individual level and by excess job demands, lack of career development, and inadequate work/life balance at the organizational level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207