MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400270477 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e20530

What is a bad ALK? A scoping review of molecular markers of poor prognosis.

2024· review· en· W4400270477 sur OpenAlexaff
Sze Wah Samuel Chan, Joy Zeng, Geoffrey Liu, Kevin Jao, Rosalyn A. Juergens

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrizotinibInternal medicineOncologyLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20530 Background: Patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) with anaplastic lymphoma kinase ( ALK) rearrangements derive a significant and durable clinical benefit from tyrosine kinase inhibitors (TKI). However, a portion of patients have progressive disease as their best response and progress to death much earlier than expected which is termed primary resistance. This scoping review aims to summarize the known molecular mechanisms that underlie this lethal ALK phenotype. Methods: We performed a systematic scoping review from scientific databases such as Ovid Medline, Ovid Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials. Data was extracted from the database inception to March 13, 2023. Studies included molecular markers of poor prognosis, with a focus on TP53, variant 3 re-arrangements, and reports of poor clinical response to TKIs (defined as progression-free survival less than 3 months on 1st line TKI or overall survival less than 2 years from exposure to 1st line TKI). 2nd generation and 3rd generation ALK TKI clinical trial data were also included. Results: A total of 4360 studies were screened and 136 studies were included. Numerous studies implicated the negative prognostic role of variant 3 likely mediated through the acquisition of on-target resistance mutations compared to other variants. TP53 mutations were also associated with a worse prognosis and implicated with greater chromosomal instability and mutational burden. Furthermore, reports of both variant 3 and TP53 mutations together were associated with even worse survival suggesting both molecular mechanisms combined can confer primary resistance phenotype. Other mediators of primary resistance included aberrations in cell cycle regulators such as CDKN2A/B loss, mutations in cell signalling pathways such as the PI3K/ AKT/mTOR pathway, deficiencies in DNA repair mechanisms, and uncommon fusion partners. Consistent with these prior studies, comprehensive genomic analysis from clinical trial data of 2nd generation and 3rd generation TKIs was unable to identify a singular genomic signature that underlies this lethal phenotype. However, a general trend from the literature suggested that the combination of multiple aberrations is likely necessary to confer a primary resistance phenotype, though the relative contribution of each somatic mutation likely will vary. Conclusions: This scoping review highlights that in NSCLC, the lethal ALK phenotype is likely composed of a heterogeneous population of various combinations of poor prognostic factors including variant 3, mutations in cell cycle regulators and other aberrations in cell signalling pathways. There remains an unmet need for a genomic assay to integrate all these various molecular markers to predict the lethal ALK phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0200,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→