MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400272421 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.9529

Comparison of clinical outcomes of stable disease with confirmed tumor reduction and RECIST partial response for tebentafusp in metastatic uveal melanoma (mUM).

2024· article· en· W4400272421 sur OpenAlexaff
Alexandra P. Ikeguchi, Takami Sato, Marcus O. Butler, Richard D. Carvajal, Joseph J. Sacco, Alexander N. Shoushtari, Jessica C. Hassel, Paul Nathan, Josep M. Piulats, Douglas B. Johnson, Jason J. Luke, Enrique Espinosa, Serge Leyvraz, Laura Collins, Ramakrishna Edukulla, Piruntha Thiyagarajah, Omid Hamid

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelanomaMetastatic melanomaResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsDiseaseOncologyInternal medicineProgressive diseaseCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9529 Background: Tebentafusp (gp100 x CD3) has demonstrated an overall survival (OS) benefit in mUM. Benefit was observed in patients (pts) who achieved a RECIST v1.1 partial response (PR), stable disease (SD) and even progressive disease (PD) (Nathan 2021). In Phase (Ph) 1, some melanoma pts had SD with tumor reduction > 10% that was confirmed at ≥ 1 subsequent scan (referred to as minor response, MR). In Ph 2, an analysis of MR was pre-specified as an endpoint and presented here. Methods: 127 HLA-A*02:01+ pts with previously treated mUM received weekly intravenous tebentafusp following intra-pt dose escalation of 20mcg Week 1, 30mcg Week 2 and 68mcg Week 3+ (NCT02570308; Carvajal 2022). Radiologic assessments were performed every 8 weeks until week 40, then q12 weeks. Tumor assessment was evaluated by a blinded independent review committee per RECISTv1.1. MR was prospectively defined as RECISTv1.1 best response of SD with reduction in sum of target lesions of -10% to -29% and which was confirmed ≥ 4 weeks later. ctDNA levels were assessed using a targeted mPCR-NGS assay for mutations in 15 genes including mUM oncogenes GNAQ, GNA11, SF3B1, CYSLTR2, PLCB4 and EIF1AX (Natera). Molecular response was defined as ≥ 0.5 log [68%] ctDNA reduction by week 9. Data cut off: Oct 2022. Median duration of follow-up was 46 months. Results: Of 127 pts, the clinical benefit rate of PR + SD was 50% (64/127). 25% (32/127) had any tumor reduction that was confirmed on ≥ 1 subsequent scan, including 6 PR (ORR 5%) and 26 SD (20%). 8/26 SD (6% of 127) met the pre-defined threshold for MR, most (5/8) had >20% reduction. The median duration of response for PR and MR were 8.7 months and 10.6 months, respectively. The estimated percent of pts with PR and MR remaining in response at Month 20 were 20% and 33%, respectively. 3/6 PR pts were alive ≥ 3 years vs 3/8. 58% of PR + SD pts with evaluable ctDNA had a molecular response (26/45), including 2/4 PRs and 5/5 MRs. Conclusions: This Ph2 UM study prospectively confirmed that a subset of SD patients had tumor reduction over multiple scans. The frequency of minor response was similar to that of PR and had similar durability, OS and ctDNA molecular response. SD with confirmed tumor reduction is an emerging endpoint for the ImmTAC platform and will be studied in other trials (NCT05549297, NCT04262466). Clinical trial information: NCT02570308 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOcular Oncology and Treatments→Travaux en français237 207→