MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400272676 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e17002

Somatic tissue testing in prostate cancer using the Oncomine V3 panel: A single-institution retrospective analysis.

2024· article· en· W4400272676 sur OpenAlexaffabout
Lilian Hanna, Nicole Park, Xin Wang, Larissa Waldman, Yael Silberman, Urban Emmenegger, Michelle R. Downes, Martin Smoragiewicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerOncologyCancerSomatic cellInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17002 Background: Approximately 20-30% of prostate cancer (PC) patients have a mutation in the homologous recombination repair or mismatch repair genes, 50% of which are somatic. These mutations have prognostic and predictive implications. Somatic tissue testing (STT) was implemented at Sunnybrook Health Sciences Centre using the Oncomine V3 panel, which includes 161 genes, but only four genes (BRCA1/2, ATM, PALB2) are reported due to funding restrictions. We describe our centre’s testing experience and the utility of reporting beyond these four genes. Methods: Sixty-two PC patients between May 1, 2021 - January 31, 2023 were included. Clinical characteristics were gathered via chart review. Somatic variants of genes of interest (GOI) within the Oncomine V3 panel were extracted by an annotation specialist. Results: STT was ordered at diagnosis in 69.4% of cases (n=42) vs. at progression in 27.4% (n=17), 3 cases were external and lacked clinical context. Tests were ordered in the locoregional disease setting in 46.8% (n=29), 37.1% (n=23) in the metastatic castrate-sensitive setting, 8.1% (n=5) in the metastatic castrate-resistant (CR) setting and 3.2% (n=2) in the non-metastatic CR setting. Tests were ordered by Urology or Pathology (reflex testing) in 64.5% (n=40), by Medical Oncology in 16% (n=10), by Radiation Oncology in 13% (n=8) and by others in 6.5% (n=4). Fifty-one samples (82.2%) were of the prostate and 11 (17.7%) were of metastatic sites. The median sample age was 8 days (range 0-5781). The median test turn-around time was 28.5 days (range 5-57). There were 378 variants within the GOI and meeting the limit of detection [1] , of which 63 (16.7%) were tier 1 or 2 and are listed by gene in the table. Eight of 63 variants (12.7%) were within the four funded genes whereas 55/63 (87.3%) were within unfunded genes of clinical significance. CDK12, FANCA, NBN (n=7, 11.2%) are investigated in poly (ADP-ribose) polymerase inhibitor trials and PMS2 deficiency (n=1, 1.6%) can select for immune checkpoint inhibitors. PIK3R1/PIK3CA/AKT1-mutated tumors (n=11, 17.7%) have shown response to AKT-inhibitors. SPOP-mutated tumors (n=6, 9.7%) are associated with prolonged response to androgen receptor blockade whereas PTEN/TP53/RB1-negative tumors (n=12, 19.4%) are associated with anti-androgen resistance and worse prognosis. Conclusions: The majority of STT variants identified were beyond the currently funded genes in Ontario, and many have important prognostic and predictive implications. This highlights that STT early in the disease course using expanded gene panels may help in delivering personalized PC care. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,764
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→