MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400272886 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.tps4205

Alliance A022106: A phase II/III trial of NABPLAGEM vs nab-paclitaxel/gemcitabine as second-line treatment for <i>BRCA1/2</i> or <i>PALB2</i> mutant metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma (PLATINUM).

2024· article· en· W4400272886 sur OpenAlexaff
Erica S. Tsang, Qian Shi, Kenneth P. Olive, Eric A. Collisson, Jesse G. Dixon, Mike Cusnir, Rafael Winograd, Gregory P. Botta, Raymond Wadlow, Ardaman Shergill, Jeffrey A. Meyerhardt, Eileen M. O’Reilly, Andrew H. Ko

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineOncologyNab-paclitaxelInternal medicinePaclitaxelPancreatic ductal adenocarcinomaPancreatic cancerPlatinumCancer researchChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS4205 Background: Multiple lines of evidence support the use of platinum-based chemotherapy for patients with homologous recombination deficiency-associated pancreatic adenocarcinoma (HRD PDAC; 15-20%). However, the impact of the specific platinum agent used remains uncertain. Mechanistically, oxaliplatin and cisplatin act distinctly on cancer cells, reflected in disparate toxicity profiles and target disease indications; furthermore, preclinical studies have shown that BRCA2-deficient cell lines and mice demonstrate significantly greater sensitivity to cisplatin compared to oxaliplatin. While oxaliplatin, part of the FOLFIRINOX regimen, represents the most commonly used platinum analogue for PDAC, clinical data shows that cisplatin (in combination with gemcitabine) can produce robust response rates (~70%) specifically in patients with germline BRCA/PALB2-mutated metastatic PDAC. We therefore designed a randomized clinical trial (PLATINUM) through the Alliance for Clinical Trials in Oncology cooperative group to assess the optimal chemotherapy regimen in patients with HRD-associated metastatic PDAC following front-line FOLFIRINOX and to test the hypothesis that a platinum switch strategy will be beneficial. Methods: The study consists of a seamless phase II/III design, with the primary endpoint of the phase III component being overall survival. Eligible patients will have metastatic PDAC, a confirmed pathogenic BRCA1/2 or PALB2 mutation (somatic or germline), and demonstrated disease progression on front-line FOLFIRINOX, with or without subsequent PARP inhibitor maintenance. Patients will be randomized 1:1 to receive (1) the de facto standard of gemcitabine plus nab-paclitaxel; or (2) the experimental 3-drug combination of gemcitabine, nab-paclitaxel, and cisplatin (NABPLAGEM), which has been previously studied in non-biomarker-selected patients with advanced biliary tract cancer (SWOG1815) and metastatic PDAC. Both treatment arms will use a once every other week dosing schedule. A total of 100 patients will be enrolled, which provides 90% power to detect an effect size of hazard ratio 0.5 (median OS of 18 vs 9 months) at a one-sided alpha of 0.05. Reports containing efficacy, adverse events, and administrative information will be provided to the Alliance DSMB every 6 months. Planned correlatives include ctDNA analysis for BRCA reversion mutations in all patients, as well as whole genome and transcriptome sequencing in an optional biopsy cohort. This study was activated in December 2023. Clinical trial information: NCT06115499 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→