MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400273930 · doi:10.1513/annalsats.202401-105oc

Healthcare Use and Costs in Children Receiving Home Mechanical Ventilation in Ontario: A 14-Year Cohort Study

2024· article· en· W4400273930 sur OpenAlexafffundabout
Reshma Amin, Rahul Verma, Yu Bai, Astrid Guttmann, Eyal Cohen, Andrea S. Gershon, Sherri L. Katz, Audrey Lim, Louise Rose

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalHealth Sciences CentreSickKids FoundationUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsOntario Ministry of Health and Long-Term CareMinistry of Health, Ontario
Mots-clésMedicineCohortMechanical ventilationHealth careCohort studyVentilation (architecture)Emergency medicineIntensive care medicineGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Home mechanical ventilation (HMV) is an advanced medical therapy offered to children with medical complexity. Despite the growing pediatric HMV population in North America, there are limited studies describing healthcare use and predictors of highest costs using robust health administrative data. Objectives To describe patterns of healthcare use and costs in children receiving HMV over a 14-year period in Ontario, Canada. Methods We conducted a retrospective population-based cohort study (April 1, 2003, to March 31, 2017) of children aged 0–18 years receiving HMV via invasive mechanical ventilation or noninvasive ventilation. Paired t tests compared healthcare system use and costs 2 years before and 2 years after HMV approval. We developed linear models to analyze variables associated with children in the top quartile of health service use and costs. Results We identified 835 children receiving HMV. In the 2 years after HMV approval compared with the 2 years prior, children had decreased hospitalization days (median, 9 [interquartile range, 3–30] vs. 29 [6–99]; P < 0.0001) and intensive care unit admission days (6.6 [1.9–18.0] vs. 17.1 [3.3–70.9]; P < 0.0001) but had increased homecare service approvals (195 [24–522] vs. 40 [12–225]; P < 0.0001) and outpatient pulmonology visits (3 [1–4] vs. 2 [1–3]; P < 0.0001). Total healthcare costs were higher in the 2 years after HMV approval (mean, CAD$164,892 [standard deviation, CAD$214,187] vs. CAD$128,941 [CAD$194,199]; P < 0.0001). However, all-cause hospital admission costs were reduced (CAD$66,546 [CAD$142,401] vs. CAD$81,578 [CAD$164,672]; P < 0.0001). The highest total 2-year costs were associated with invasive mechanical ventilation (odds ratio [OR], 3.45; 95% confidence interval [CI], 2.24–5.31; reference noninvasive ventilation), number of medical devices at home (OR, 1.63; 95% CI, 1.35–1.96; reference no technology), and increased healthcare costs in the year before HMV initiation (OR, 2.23; 95% CI, 1.84–2.69). Conclusions Children progressing to the need for HMV represent a worsening in their respiratory status that will undoubtedly increase healthcare use and costs. We found that the initiation of HMV in these children can reduce inpatient healthcare use and costs but can still increase overall healthcare expenditures, especially in the outpatient setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207