MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400277534 · doi:10.1109/wcnc57260.2024.10571321

Learning MAC Protocols in HetNets: A Cooperative Multi-Agent Deep Reinforcement Learning Approach

2024· article· en· W4400277534 sur OpenAlexaff
Faisal Naeem, Nadir Adam, Georges Kaddoum, Omer Waqar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Communication and Nanonetworks
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceHeterogeneous networkComputer networkDistributed computingArtificial intelligenceWirelessWireless networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional human-designed medium access control (MAC) protocols cannot tackle the heterogeneous requirements of the future 6G wireless networks. Reinforcement learning (RL) algorithms have been proposed, in which base stations (BSs) and user equipment's (UEs) act as agents to automatically learn the MAC protocols to satisfy the stringent quality of service (QoS) requirements of 6G networks. However, existing RL techniques result in a generalization issue where agents fail to identify and explore useful information in a sparse wireless environment. To tackle this challenge, we propose a cooperative multi-agent exploration (CMAE) framework in which the network state space is projected into a low-dimensional space instead of learning a policy in a high-dimensional space. Consequently, the agents start exploring from low-dimensional state space to high-dimensional space to learn the abstracted information from the wireless environment. In the proposed framework, the nodes and BSs collaborate to explore the under-explored wireless network states to jointly learn the channel access and signalling policy. Simulation results show that the proposed CMAE framework outperforms traditional baseline schemes in terms of good put and collision rate and has better generalization capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMolecular Communication and NanonetworksTravaux en français237 207