MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400277820 · doi:10.1109/wcnc57260.2024.10570678

Energy-Efficient UAV Swarm Assisted MEC With Dynamic Clustering and Scheduling

2024· article· en· W4400277820 sur OpenAlexaff
Jialiuyuan Li, Jiayuan Chen, Changyan Yi, Tong Zhang, Kun Zhu, Jun Cai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisSwarm behaviourScheduling (production processes)Mathematical optimizationArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the energy-efficient unmanned aerial vehicle (UAV) swarm assisted mobile edge computing (MEC) with dynamic clustering and scheduling is studied. In the considered system model, UAVs are divided into multiple swarms, with each swarm consisting of a leader UAV and several follower UAVs to provide computing services to end-users. Unlike existing work, we allow UAVs to dynamically cluster into different swarms, i.e., each follower UAV can change its leader based on the time-varying spatial positions, updated application placement, etc. in a dynamic manner. Meanwhile, UAVs are required to dynamically schedule their energy replenishment, application placement, trajectory planning and task delegation. With the aim of maximizing the long-term energy efficiency of the UAV swarm assisted MEC system, a joint optimization problem of dynamic clustering and scheduling is formulated. Taking into account the underlying cooperation and competition among intelligent UAVs, we further reformulate this optimization problem as a combination of a series of strongly coupled multi-agent stochastic games, and then propose a novel reinforcement learning-based UAV swarm dynamic coordination (RLDC) algorithm for obtaining the equilibrium. Simulations are conducted to evaluate the performance of the RLDC algorithm and demonstrate its superiority over counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207