MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400279115 · doi:10.3138/jcs-2022-0030

Survey of the Effects of Law 21 on Students and Staff in Faculties of Education in Québec

2024· article· en· W4400279115 sur OpenAlexaffvenueabout
Maryse Potvin, Bronwen Low, Emmanuelle Doré, Stéphanie Tremblay, David Lefrançois, Stéphanie Demers, Marilyn Steinbach

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de SherbrookeMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A working group of the Observatoire sur la Formation à la Diversité et l’Équité conducted a survey of the impacts of Law 21, the Act respecting the Laicity of the State, during its first year of application on faculties and departments of education across Québec. Although the law is not supposed to affect universities or student teachers, since they are not employees of the Centres de services scolaires or school boards, findings from among the 972 survey respondents (students and staff in Québec faculties of education) associate Law 21 with negative and discriminatory treatment of student teachers during teaching internships, more polarized and conflictual interactions in university classrooms, and negative effects on the well-being, as well as academic and professional achievement, of students. The survey shows that discriminatory situations or effects related to Law 21, as reported by respondents, disproportionally affect those who are undergraduate students, identify as female, are immigrants or of immigrant background, have a first language other than French, and belong to a visible or religious minority. It also indicates that Québec universities have adopted specific measures in response to Law 21 to try to prevent such discriminatory experiences, but some of these have had stigmatizing or exclusionary effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207