Relations Between Rape Myths, Ambivalent Sexism, Social Dominance Orientation, and Right-Wing Authoritarianism Across Gay and Straight Women and Men: More Similar Than Dissimilar
Notice bibliographique
Résumé
Rape myths support and fuel cultural understandings regarding gender roles and deny the victim's rights and strengthen those of the instigator. Little research exists examining the invariance of rape myths measures and models used to explain rape myths across gay and straight samples. Examining correlates of rape myths and determining if the pattern of relations between correlates is similar across gay and straight male and female samples provides insights into socially constant factors that are influencing rape myth acceptance. Participants (294 straight women, 282 gay women, 293 straight men, and 234 gay men) were asked to complete measures of social dominance orientation (SDO), right-wing authoritarianism (RWA), ambivalent sexism toward women, ambivalent sexism toward men, and rape myths toward women. We tested four models that highlighted significant, direct paths between SDO, RWA, and rape myth acceptance. Both hostile sexism toward women and benevolent sexism toward men demonstrated significant indirect effects between SDO, RWA, and rape myth acceptance. Benevolent sexism toward women and hostile sexism toward men demonstrated, in most samples, significant indirect effects between SDO, RWA, and rape myth acceptance. However, the strength of those relations differed for gay and heterosexual samples. This provides further understanding of rape myths as SDO, RWA, and benevolent and hostile sexism toward men and women play a role in supporting rape myth acceptance and establishes that, overall, these relations are more similar than dissimilar across straight and gay samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».