MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400279802 · doi:10.7759/cureus.63757

Clinical Outcomes of Early vs. Late Tracheostomy in Ventilated COVID-19 Patients

2024· article· en· W4400279802 sur OpenAlexaff
Heba Alkoheji, Lana Alabbasi, Mubarak S Aldoseri, Khalifa Abdulrahman Yusuf, Mai Nasser, Jalal Alkhan, Manaf AlQahtani, Mohamed Alshehabi

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)BetacoronavirusMechanical ventilationPneumoniaEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineVirologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The coronavirus disease 2019 (COVID-19) global pandemic prompted a significant use of intensive care resources for managing hypoxic respiratory failure. A substantial portion of these patients required mechanical ventilation. While intubation is common, its impact on mortality improvement has been questionable. Tracheostomies have become crucial for patients needing prolonged ventilation. However, tracheostomies also risk infections, ranging from early-stage mild cellulitis to later-stage nosocomial pneumonia. Our study evaluates the incidence of bacterial infections in COVID-19 patients who underwent tracheostomy early (within 14 days) versus late (more than 14 days after initiation of mechanical ventilation) during their stay in the intensive care unit (ICU). Methods We conducted a retrospective single-center study at Royal Medical Services Military Hospital. The study included COVID-19 patients who underwent tracheostomy and were admitted to the ICU from March 2020 to March 2022. We analyzed the incidence of ventilator-associated pneumonia, the timing of weaning from mechanical ventilation, and outcomes between early and late tracheostomized patients. Analyzed variables included demographics, comorbidities, use of steroids, tocilizumab, inflammation parameters, tracheostomy timing, incidence of bacterial infections, complications, and outcomes. Results The study comprised 36 patients. We found no statistically significant difference in the incidence of bacterial infections between the early and late tracheostomy groups (P>0.05). Complications and overall outcomes did not show significant statistical associations. Inotropes use was more frequent in the late tracheostomy group (P=0.122). In contrast, continuous renal replacement therapy was higher in the early tracheostomy group, showing no significant association (P>0.05). Mortality was higher in the early tracheostomy group, with nine deaths compared to seven in the late tracheostomy group. Interestingly, infection with Acinetobacter baumannii was associated with a statistically significant lower mortality rate, with 75% survival following tracheostomy. Conclusions Findings suggest that tracheostomy timing does not significantly impact the incidence of bacterial pneumonia or other complications, such as the use of inotropes, continuous renal replacement therapy, or mortality rates. These results support the use of personalized decision-making while conducting tracheostomies. Further research is necessary to determine the impacts of tracheostomy timing on patient outcomes more definitively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207