High-stakes Recordkeeping and Relationality: Conversations from the Sex Work Activist Histories Project
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Sex Work Activist Histories Project (SWAHP) is an interdisciplinary research and recordkeeping initiative to record and disseminate the radical knowledges, activist expertise, and important social movement histories created by activists connected to the Canadian sex worker rights movement. This paper explores how stakeholders of SWAHP work together ethically, and maintain good relations with each other when engaging in what we call high-stakes recordkeeping. Our discussions consider both the divergences or differences between academic and non-academic project partners, our convergence or common ground, and the bridges we have built between academic and non-academic concerns and practices to establish and develop methodologies and practices that inform SWAHP’s ongoing collaborations and sex-work activist histories, archives, and related activisms. We consider how to be mutually accountable to our varied and complex analytical and affective positionalities in the specific context of working ethically and relationally in high-stakes recordkeeping. We conclude by considering the relevance of these lessons to other contexts of community-led archiving and research. This paper is a lightly edited transcript of the speaker notes from a 2021 CAIS/ACSI (Allard, Ferris, Lebovitch, Clamen, and Hughes, 2021) panel presentation. Project partners are identified individually in their article sections to share, highlight, and preserve what is unique about each project partners’ perspective and voice, and to make explicit how we work together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle