“Just clearly the right thing to do”: perspectives of correctional services leaders on moving governance of health-care in custody
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Governance models are a defining characteristic of health-care systems, yet little research is available about the governance of health-care delivered in correctional facilities. This study aims to explore the perspectives of correctional services leaders in British Columbia, Canada, on the motivations for transferring responsibility for health-care services in provincial correctional facilities to the Ministry of Health, as well as key lessons learned. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: Eight correctional services leaders participated in one-on-one interviews between September 2019 and February 2020. The authors used inductive thematic analysis to explore key themes. To triangulate early effects of the transfer identified by participants the authors used complaints data from Prisoners' Legal Services to examine changes over time. FINDINGS: The authors identified four major themes related to the rationale for this transfer: 1) quality and equivalence of care, 2) integration and throughcare, 3) values and expertise and 4) funding and resources. Facilitators included changes in the external environment, having the right people in the right places, a strong sense of alignment and shared goals and a changing culture in corrections. Participants also highlighted challenges, including ongoing human resourcing issues, having to navigate and define shared responsibilities and adapting a large bureaucracy to the environment in corrections. Consistent with outcomes described by participants, data showed that a lower proportion of complaints received after the transfer were related to health-care. ORIGINALITY/VALUE: The perspectives of correctional leaders on the transfer of governance for health-care services in custody to the community health-care system provide novel insights into the processes and potential of this change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».