MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400284174 · doi:10.1097/pcc.0000000000003496

The Influence of the Extracorporeal Membrane Oxygenation Circuit and Components on Anticoagulation Management: The Pediatric Extracorporeal Membrane Oxygenation Anticoagulation CollaborativE Consensus Conference

2024· review· en· W4400284174 sur OpenAlexaff
Adam S. Himebauch, John R. Priest, Gail M. Annich, D. Michael McMullan, David Turner, Jennifer A. Muszynski, Peta Alexander, Matthew L. Paden, Alison Gehred, Elizabeth Lyman, Ahmed S. Said

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentIntensive Care SocietySociety of Thoracic Surgeons
Mots-clésExtracorporeal membrane oxygenationMedicineConsensus conferenceIntensive care medicineOxygenationAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To derive systematic-review informed, modified Delphi consensus regarding the influence of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) circuit components on anticoagulation practices for pediatric ECMO for the Pediatric ECMO Anticoagulation CollaborativE. DATA SOURCES: A structured literature search was performed using PubMed, EMBASE, and Cochrane Library (CENTRAL) databases from January 1988 to May 2021. STUDY SELECTION: Management of ECMO anticoagulation in the setting of different ECMO circuit components. DATA EXTRACTION: Two authors reviewed all citations independently, with a third independent reviewer resolving conflicts. Twenty-nine references were used for data extraction and informed recommendations, evidence-based consensus statements, and good practice statements. Evidence tables were constructed using a standardized data extraction form. DATA SYNTHESIS: Risk of bias was assessed using the Quality in Prognosis Studies tool. The evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation system. Forty-eight experts met over 2 years to develop evidence-based recommendations and, when evidence was lacking, expert-based consensus statements or good practice statements for the influence of ECMO circuit and components on anticoagulation management. A web-based modified Delphi process was used to build consensus via the Research And Development/University of California Appropriateness Method. Consensus was defined as greater than 80% agreement. One good practice statement, 2 weak recommendations, and 2 consensus statements are presented. CONCLUSIONS: The incorporation of new component technologies into clinical practice has outpaced clinical investigations of anticoagulation strategies for pediatric ECMO. Future investigations should leverage academic and industrial collaborations, translational platforms, and modern biostatistical methods to improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207