Anticoagulant Medications: The Pediatric Extracorporeal Membrane Oxygenation Anticoagulation CollaborativE Consensus Conference
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To derive systematic-review informed, modified Delphi consensus regarding the medications used for anticoagulation for pediatric extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) for the Pediatric ECMO Anticoagulation CollaborativE (PEACE). DATA SOURCES: A structured literature search was performed using PubMed, EMBASE, and Cochrane Library (CENTRAL) databases from January 1988 to May 2021. STUDY SELECTION: Included studies assessed anticoagulation used in pediatric ECMO. DATA EXTRACTION: Two authors reviewed all citations independently, with a third reviewer adjudicating any conflicts. Eighteen references were used for data extraction as well as for creation of recommendations. Evidence tables were constructed using a standardized data extraction form. DATA SYNTHESIS: Risk of bias was assessed using the Quality in Prognosis Studies tool. The evidence was evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation system. Forty-eight experts met over 2 years to develop evidence-informed recommendations and, when evidence was lacking, expert-based consensus statements, or good practice statements for anticoagulation during pediatric ECMO. A web-based modified Delphi process was used to build consensus via the Research and Development/University of California Appropriateness Method. Consensus was based on a modified Delphi process with agreement defined as greater than 80%. Two recommendations, two consensus statements, and one good practice statement were developed, and, in all, agreement greater than 80% was reached. CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to formulate optimal anticoagulation therapy during pediatric ECMO. Additional high-quality research is needed to inform evidence-based practice for anticoagulation during pediatric ECMO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,225 | 0,318 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».