MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400285095 · doi:10.1121/10.0026826

Revising normative standards for personal noise dosimeters

2024· article· en· W4400285095 sur OpenAlexaff
Peter Hanes

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeDosimeterNoise (video)PsychologyInternet privacySociologyComputer sciencePolitical scienceMedicineArtificial intelligenceNuclear medicineLawDosimetry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personal noise dosimeters are designed to monitor noisy environments and are usually intended to attached to an individual person in order to estimate their exposure to noise over a given period of time. These devices are often used to indicate sound exposure as a percentage of a predetermined criterion. However, different jurisdictions employ different definitions of such quantities and different criteria for permissible exposure. Therefore, existing normative standards for measurement instruments differ in their specifications. For example, while the ASA/ANSI S1.25 standard Specification for Personal Noise Dosimeters makes provisions for use of three level-time exchange rates (3, 4, and 5 dB per doubling of exposure time), the international standard for personal sound exposure meters (IEC 61252) permits only an exchange rate of 3 dB. The International Electrotechnical Commission is revising IEC 61252 to modernize and harmonize requirements for the instruments to reflect the actual practice of measurements of noise exposure worldwide. The technical aims of the revision are to provide realistic specifications, consistent methods for testing all relevant characteristics of a model of instrument, and affordable methods for periodic testing of individual instruments. Potential consequences of the likely changes to IEC 61252 are presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0110,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207