MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400285258 · doi:10.1121/10.0027483

Perception of speaker identity for bilingual voices

2024· article· en· W4400285258 sur OpenAlexaff
Sylvia Cho

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PerceptionLinguisticsPsychologyCommunicationSpeech recognitionComputer scienceArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voice is often described as an “auditory face”; it provides important information concerning speaker identity (e.g., age, height, sex). The acoustic properties related to voice can also vary substantially within a speaker based on one’s emotional, social, and linguistic states. Recent work suggests that biological components have the greatest impact in the acoustic variability found in voice, followed by language-specific factors and speaking style [Lee & Kreiman, J. Acoust. Soc. Am. 153, A295 (2023)]. The effects of such within- vs. between-speaker acoustic variability on the perception of speaker identity, however, have not been explored. The present study therefore examines the perception of speaker identity in bilingual voices. The prediction is that acoustic variability will also affect speaker identity perception: voices will be discriminated best for between-speaker samples, while within-speaker variability will not affect perception of speaker to the same extent. To test this prediction, listeners participated in a voice discrimination task using bilingual voice data produced by Korean heritage speakers across different languages (Korean, English) and speech styles (read, extemporaneous). The data will be analyzed to measure the effects of speaker, language, and speech style on voice discrimination. The results will be reported in relevance to the relationship between bilingualism and speech style on voice quality and speaker identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207