MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400285399 · doi:10.1121/10.0027724

Generalization of inter-articulator timing control: Evidence from tongue-jaw and lip-jaw kinematics using electromagnetic articulography

2024· article· en· W4400285399 sur OpenAlexaff
Matthew Masapollo, Kara Kent, Rosalie Gendron, Hannah J. Thomas, Nathan D. Maxfield, Susan Nittrouer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulatorKinematicsTongueGeneralizationOrthodonticsComputer scienceDentistryMedicineMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research in speech production indicates that talkers reliably control the relative timing of articulator movement onsets across variation in production rate, syllable stress, and segmental makeup and that this precision of inter-articulator timing control instantiates phonetic structure. To date, these timing relations have been highly reliable for tongue-jaw kinematics. In the present study, we address the generality of these timing relations to lip-jaw kinematics. Eleven talkers recorded 240 /tV#Cat/ and 240 / bV#Cab/ utterances using electromagnetic articulography, with alternative V (/ɑ/-/ɛ/) and C (/t/−/d/ or /p/−/b/), across changes in production rate (fast-normal) and stress (first syllable stressed-unstressed). To quantify inter-articulator temporal coordination, the timing of either tongue-tip or lower-lip raising onset for the intervocalic C, relative to the jaw opening-closing cycle for V, was obtained. Results indicate that the same kinematic pattern occurred among both sets of articulators: any manipulation that shortened the jaw opening-closing cycle reduced the latency of either tongue-tip or lower-lip movement onset, relative to the onset of jaw opening. Furthermore, the movement onset latencies of the tongue-tip and lower-lip were both highly differentiated by utterance type, bolstering the view that inter-articulator timing relations instantiate phonetic structure in the resulting acoustic signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→