MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400285636 · doi:10.1121/10.0026878

Listening effort mitigates rollover effects on speech-in-noise perception

2024· article· en· W4400285636 sur OpenAlexaff
Chengjie Huang, Natalie A. Field, Marie-Elise Latorre, Rebecca M. Farrar, Samira Anderson, Matthew J. Goupell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Noise and Vibration Control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRollover (web design)Active listeningNoise (video)PerceptionSpeech recognitionSpeech perceptionComputer scienceAudiologyPsychologyAcousticsCommunicationArtificial intelligenceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing the sound intensity may lead to worse speech understanding, especially in noise. This is known as the “Rollover” phenomenon. There is mounting evidence that listening effort plays an important role in challenging listening conditions and can be directly quantified with objective measures such as pupil dilation. However, there is limited understanding of how listening effort relates to rollover in speech understanding. We hypothesized that listening effort plays an essential role in mitigating rollover effects to differential extents across age and hearing status. We recruited across the adult lifespan (N = 50, 20–83 years) with different hearing statuses in acoustic listeners and cochlear implant users to perform a speech discrimination task. Minimal word pairs were presented both in quiet and in 0 dB SNR babble noise, ranging from 35–85 dB SPL. Pupil area was tracked simultaneously with behavioral responses during the task. We found that normal-hearing listeners are fully able to utilize effort contributions to minimize rollover effects between in quiet and in noise conditions, with diminishing benefit as a function of age and increased hearing loss. The results of this project could broadly influence how to design future hearing devices and interventions that maximize hearing abilities for those affected by hearing loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVehicle Noise and Vibration ControlTravaux en français237 207