MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400285679 · doi:10.1121/10.0026881

Contribution of positive affect in infant directed speech: what do amplitude modulations patterns suggest?

2024· article· en· W4400285679 sur OpenAlexaff
Samin Moradi, Linda Polka

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)AmplitudePsychologyCommunicationAudiologyDevelopmental psychologyPhysicsMedicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech perception relies heavily on cortical entrainment of amplitude modulations in speech, which occur at different rates. Following a study by Leong et al. (2017) showing slower modulations have higher power than faster modulations in infant directed speech (IDS), we hypothesized that positive emotions in IDS might drive this pattern. Using the same analyses (spectral amplitude modulation phase hierarchy method and phase synchronization index (PSI) (Leong and Goswami, 2015)), we compared the power of isolated modulation rates (synchronous with neural oscillations) and the synchrony between them in IDS and adult directed speech (ADS), using English stimuli from Many Babies Consortium (Frank et al., 2020). We repeated the same analyses comparing happy and neutral ADS using stimuli of four native English speakers (Pell et al., 2009). Our analysis did not uncover significant power differences between IDS and ADS. However, it revealed happy ADS has higher power at slower rates, with the reversed pattern for neutral ADS (p < 0.001). PSI was higher for two faster rates in neutral ADS (p < 0.0001), as reported by Leong et al. comparing IDS versus ADS. These findings reveal novel acoustic features of vocal emotions that might be important in attracting infant attention to IDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207