MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400286552 · doi:10.1121/10.0027624

Bidirectional C-to-V coarticulation across syllable and word boundaries

2024· article· en· W4400286552 sur OpenAlexaffabout
Scarlet Wan Yee Li, Suzy Ahn

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoarticulationSyllableWord (group theory)LinguisticsSpeech recognitionPsychologyComputer sciencePhilosophyVowel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive work has explored the anticipatory or carryover coarticulatory effects of consonants on F2 of adjacent vowels using locus equation. However, studies examining bidirectional effects remain scarce. This study examines how voicing and place of articulation (PoA) of consonants affect bidirectional C-to-V coarticulation across syllable and word boundaries. Recordings of / C;1V;1.C;2V;2/, /C;1V;1#C;2V;2/ and /C;1V;1C;2#V;2t/ sequences from native speakers of Canadian English were analyzed. F0, F1, and F2 were measured at the onset and offset of the target vowels (/i ɑ/) to compare the coarticulatory effects caused by the adjacent consonants with different voicing and PoA (/p b t d g k/). Preliminary results (N = 6) indicate that coarticulatory effects vary based on voicing and PoA of consonants. Voiceless consonants exhibited a greater effect on f0 bidirectionally, but smaller effects on F1 and F2. Regarding PoA, only the effect of F2 in anticipatory contexts was dependent on different PoA. The findings also suggest that bidirectional coarticulatory effects are found across both syllable and word boundaries. Within and across these boundaries, larger anticipatory effects were found on f0, while the carryover effect on F1 was more robust. Concerning F2, differences between coarticulatory effects were only evident in voiceless and velar contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→