Notice bibliographique
Résumé
This study investigates Seoul Korean tense stops, asking whether underlying intervocalic tense stops in /at*a ap*a ak*a/ share phonetic characteristics with those derived from a sequence of two lax stops by applying the post-obstruent tensing rule /at.ta ap.pa ak.ka/ → [at*a ap*a ak*a]. To examine whether the tense stops show articulatory fortition compared to lax stops, and if so, whether the underlying and derived tense stops differ from each other, tongue configuration and closure duration of tense stops in [at*a ap*a ak*a] that are underlyingly either /at*a ap*a ak*a/ or /at.ta ap.pa ak.ka/ are compared with those of lax stops in [ata apa aka]. Ultrasound tongue imaging data from six native speakers of Seoul Korean reveal indistinguishable tongue configurations among underlying tense stops, tense stops derived from underlying lax sequences, and lax stops. Both derived and underlying tense stops have longer closure duration than lax stops, but the two surface tense stops did not significantly differ in their closure duration. Taking the articulatory and acoustic evidence together, underlying and derived tense stops in Seoul Korean are phonetically indistinguishable from each other although both have longer closure durations than singleton lax stops. The findings further suggest that Seoul Korean may not use tongue configuration as an articulatory strategy for fortition for either underlying or derived tense stops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».