The role of fluid flow patterns in microbubble-mediated endothelial cell membrane permeabilization
Notice bibliographique
Résumé
Blood flow dynamics vary throughout the circulatory system, influencing the pathophysiology of vascular endothelium. We investigated endothelial cell response to ultrasound-stimulated microbubbles across diverse anatomical sites by mimicking assorted blood flow patterns. First, we examined the effect of culture condition on cell sensitivity to sonication by culturing HUVECs either statically or under pulsatile flow (8 or 16 dyn/cm2) for two days. Flow chambers were then co-perfused with microbubbles and propidium iodide under pulsatile flow (8 or 16 dyn/cm2) and sonicated (1MHz, 20 cycles, 1ms PRI, 300kPa) using an acoustically coupled microscope. Additionally, in a subset of studies we investigated ultrasound-assisted endothelial permeability under both pulsatile and oscillatory flow patterns. Compared to static, cells cultured under pulsatile flow resulted in 1.2 to 2.0-fold increase in the percentage of permeabilized endothelial cells (p < 0.0001). Next, compared to sonication under laminar flow (15–30 ml/min), endothelial permeability was significantly augmented under pulsatile flow, ranging from 1.3 to 2.1-fold. Additionally, compared to laminar flow, oscillatory flow at ∼16 ml/min with 0.5 Hz oscillation resulted in a 1.76-fold enhancement in cell perforation, yet yielded no observable permeability at slower flow rates (∼8 ml/min). These findings highlight the influence of local blood flow dynamics on ultrasound-mediated cell permeabilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».