MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400287945 · doi:10.1121/10.0027411

Short-term retention of popular music in older adults: Support for a plasticity theory of implicit music knowledge acquisition

2024· article· en· W4400287945 sur OpenAlexaff
Annabel J. Cohen, Corey Collett, Kristen Gallant

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of WaterlooHealth PEI
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)PsychologyPlasticityCognitive psychologyImplicit knowledgeComputer scienceCognitive sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on our Plasticity Theory of Implicit Music Knowledge Acquisition (PTIMKA), we tested the hypothesis that adolescence is a sensitive period for acquiring musical information and lifelong musical grammar. Older adults (N = 27, mean age = 65.7 years; SD = 6.7) identified artist, title, and year of popularity and rated their familiarity for short excerpts of 36 songs popular between 1962 and 2021. Knowledge and familiarity were greater for music popular during the participants’ adolescence. A subsequent surprise retention task required participants to choose which of 2 excerpts had been presented in the first task; for each of 36 trials, targets and foils represented the same era of popularity. Retention (dꞌ) scores and confidence in retention judgment were higher for the songs popular during adolescence, even though targets of all eras had just been presented in the previous 15 minutes. It is argued that popular music styles congruent with an adolescence-established grammar were more accurately encoded than styles violating this grammar, as would songs popular before or after adolescence. Prior data from younger adults showing trajectories opposite to those for older adults as a function of decade of popularity are further consistent with this interpretation and with PTIMKA. (Work supported by NSERC)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→