MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400287980 · doi:10.1121/10.0027420

What pandemic era travel restrictions revealed about aircraft noise, complaints and annoyance—SONICC 2020

2024· article· en· W4400287980 sur OpenAlexaffabout
Julia Jovanovic, Colin Novak

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnoyancePandemicAircraft noiseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Noise (video)AeronauticsComputer scienceEngineeringMedicineArtificial intelligenceNoise reductionComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the start of COVID-19 travel restrictions, Toronto Pearson International Airport experienced an approximate 80% reduction in traffic. This gave an unprecedented opportunity to investigate the impacts that a drastic reduction in aircraft noise would have on the communities surrounding the airport. Using the results of the Survey of Noise Impacts on Canadian Communities (SONICC) distributed in the summer of 2020, this research evaluated pre-pandemic and amidst pandemic aircraft noise annoyance in neighbourhoods surrounding Pearson Airport. The research investigated the effects of air traffic reduction on noise levels, complaint behaviour and annoyance. Complaint volumes correlated closely to the number of operations, experiencing a significant reduction. Despite the notable reduction in complaints, many complainants continued to vigorously complain, and some locations even experienced an increase in complaints. Pre-pandemic compared to amidst pandemic annoyance experienced reductions proportional to the average reduction in noise exposure. Despite significant reductions in noise, 33% of pre-pandemic highly annoyed (HA) respondents, remained highly annoyed, suggesting that anything short of a complete halt of operations would result in severe annoyance amongst a portion of the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207