MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400287981 · doi:10.1121/10.0027635

Phonetic adaptation in conversation: The case of Cantonese tone merging

2024· article· en· W4400287981 sur OpenAlexaff
Ivan Fong, Fenqi Wang, Kira Chan, Tyne Johnson-Dhillon, Jadeyn Trasolini, Dawn M. Behne, Allard Jongman, Joan A. Sereno, Yue Wang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTone (literature)ConversationAdaptation (eye)Speech recognitionLinguisticsCommunicationPsychologyComputer sciencePhilosophyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phonetic adaptation occurs when one interlocutor adjusts their speech to converge to or diverge from that of their conversation partner to enhance intelligibility. While most research investigates segmental adaptations, our study focuses on suprasegmentals, specifically Cantonese tone merging. Some Cantonese speakers (“mergers”) are found to merge certain lexical tones (e.g., mid-level Tone3 and low-level Tone6), which may cause confusions when interacting with non-merger speakers. Previous research has shown that a merger may unmerge a level tone pair (Tone3/Tone6) when shadowing a non-merger. However, still unclear is whether such changes result from automatic acoustic mimicking or reflect goal-oriented adaptations for intelligibility benefits. This study uses an unscripted conversation task involving a merger and a non-merger playing a video game, where productions of merged tones may cause confusions, thus motivating goal-oriented adaptations. Initial acoustic analyses focus on average F0 and F0 taken at 10 points along the contour in target Tone3 and Tone6 productions by mergers. Differences in these values for Tone3 versus Tone6 provide evidence that a merger is unmerging the tone pair. Preliminary results show increasing unmerging trends as the task progresses, suggesting progressive alignment toward a non-merger’s productions for intelligibility gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→