Simulation-corrected focusing to the vertebral canal
Notice bibliographique
Résumé
Phased arrays have long been used to deliver focused ultrasound to the brain, but applications in the spinal cord remain comparatively unexplored. This is largely due to the aberrating effect of vertebral bone on the incoming wavefront, where variable density and complex geometry distort the pressure field in the canal. For controlled focusing, phase and amplitude corrections must therefore be calculated in advance. Here, we validate a previously-developed ray acoustics model for transvertebral focusing with a bilateral spine-specific array. Benchtop trials were conducted with ex vivo human vertebrae and ray acoustics beamforming was compared to a geometric baseline and hydrophone-corrected gold standard. Planar shift in the 90% contour was evaluated via raster scans of the sagittal and coronal planes. Ray acoustics correction reduced mean sagittal shift from 1.76 ± 0.79 mm to 1.63 ± 0.86 mm and reduced mean coronal shift from 0.99 ± 0.54 mm to 0.76 ± 0.63 mm, while hydrophone correction produced mean sagittal and coronal shifts of 1.40 ± 0.83 mm and 0.53 ± 0.47 mm, respectively. Large variance in simulation-corrected results is hypothesized to stem from nonuniform attenuation and intervertebral acoustic windows, a possibility that will be explored in future in silico and benchtop work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».