Exploring infant talker bias: Insights from remote speech perception testing
Notice bibliographique
Résumé
Lab studies show that infants (4- to 7-month-olds) prefer to listen to vowels with infant-like f0 and formant frequencies over those of an adult female (Masapollo et al., 2015; Polka et al., 2021). This Infant Talker Bias may facilitate infants’ mapping of articulatory gestures to acoustic correlates. In this study, 4- to 12-month-olds completed a listening preference task on the Lookit online testing platform. Across eight trials, we presented synthesized infant and adult vowel sounds (/i/ and /a/) paired with a simple animation and recorded the infant’s response via the webcam. Infant looking time and vocalization to each vowel type were coded offline. Preliminary analyses (n = 91) show that listening time increased with age (p < 0.05), and all infants listened longer to infant vowels than to adult vowels (p < 0.01). Preliminary analyses (n = 62) also show an increase in infant vocalizations with age (p = 0.00) and a trend towards more and longer vocalizations in response to the adult vowels. These findings replicate and extend the infant talker bias to new vowel stimuli and to older infants, and support the use of remote testing in infant speech perception studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».