MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400288332 · doi:10.1121/10.0027336

“I feel like a pack a day smoker”: Teacher and student voices from noisy classrooms

2024· article· en· W4400288332 sur OpenAlexaff
Pam Millett

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationComputer sciencePedagogyMultimediaMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns about the effects of poor classroom acoustics on student learning (particularly on students who are deaf or hard of hearing) have been expressed since the 1950s, yet research continues to indicate that poor classroom acoustics are both common, and related to poorer student outcomes in academic achievement, attention, behavior, and most recently, mental health. Teachers are not immune to the detrimental effects of noise; for them, research indicates a higher incidence of voice problems, absenteeism and job stress. However, little is reported about what teachers and students themselves have to say about their experiences attempting to learn under adverse listening conditions, and what changes for them when acoustical conditions improve. Their voices are largely missing from the research literature but they illuminate the problem in ways that quantitative data does not always capture. This presentation by an educational audiologist with over 35 years of experience in classrooms will provide an overview of the research on learning under adverse listening conditions, with a focus on representing teacher and student voices through qualitative research and anecdotal reports. The title is a quote from a teacher describing her voice problems and fatigue after a day of teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,009
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetTeacher Education and Leadership Studies→Travaux en français237 207→