MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400288619 · doi:10.1121/10.0027087

Transducer module apodization for reducing bone heating during focused ultrasound uterine fibroid ablation

2024· article· en· W4400288619 sur OpenAlexaff
Sobhan Goudarzi, Ryan M. Jones, Y. Lee, Kullervo Hynynen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApodizationAblationTransducerUterine fibroidsUltrasoundMedicineFocused ultrasoundRadiologyMaterials scienceBiomedical engineeringAcousticsSurgeryOpticsPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During MR-guided focused ultrasound (MRgFUS) for uterine fibroids, thermoablation of tissue near spine/hips is challenging due to bone heating that can cause patient pain and potentially damage nerves. Here we investigate transducer module apodization for maximizing the focal-to-bone heating ratio (ΔT ;ratio) in silico using a 6144-element flat fully populated phased array operating at 0.5 MHz (Arrayus Technologies, Inc.). Acoustic and thermal simulations were performed using anatomies of ten patients who underwent MRgFUS ablation for uterine fibroids with this device as part of a clinical trial (NCT03323905). Transducer modules (64 elements/module) whose beams intersected no-pass regions were identified, their amplitudes were reduced by varying blocking percentage levels, and the resulting temperature field distributions were evaluated across multiple sonications per patient. For all simulated sonications transducer module blocking improved ΔT ;ratio compared to no blocking. In 42% of sonications, full module blocking maximized ΔT ;ratio, with mean improvements of 97% ± 55% and 47% ± 36% in hip and spine compared to no blocking, at the cost of increased focal thermal volumes and acoustic power levels. In the remaining sonications, partial module blocking provided increased ΔT ;ratio values (39% ± 45% in hip, 19% ± 15% in spine targets) relative to full blocking. The optimal blocking percentage varied depending on the specific treatment geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207