MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400288621 · doi:10.1121/10.0027179

Implicit and explicit responses to infant sounds: A cross-sectional study among parents and non-parents

2024· article· en· W4400288621 sur OpenAlexaff
M. Fernanda Alonso Arteche, Leatisha Ramloll, Lucie MENARD, Linda Polka

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevelopmental psychologyPsychologyCross-sectional studyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the infant schema in auditory perception by examining how different demographics, including males, females, parents, and non-parents, respond implicitly and explicitly to baby vocalizations in comparison to adult, cat, and kitten sounds. Utilizing a single category implicit association task (SC-IAT) and a detailed questionnaire, we analyzed participants' responses to synthesized vowel sounds from infants, adults, cats, and kittens. The questionnaire focused on participants' liking and perception of cuteness for these sounds. Findings reveal a universal positive implicit preference for baby vocalizations across all groups (p = 0.01), without a similar effect for other sound sources. In contrast, explicit responses varied significantly. While all groups showed a preference for the sounds of cats, babies, and kittens over adults, only mothers demonstrated a statistically significant explicit preference for infant sounds over those of cats and kittens. This study highlights the discrepancy between unconscious and conscious attitudes towards infant sounds. It underscores that while an implicit affinity for baby vocalizations is widespread, explicit preferences, particularly in terms of cuteness and likeability, are markedly stronger in mothers. These insights contribute to our understanding of the auditory dimension of the infant schema, emphasizing the role of gender and parental status in shaping responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207