MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400289391 · doi:10.1121/10.0026990

The reduction of noise and vibration of composite panels in aircraft through multi-dimensional particle swarm optimization

2024· article· en· W4400289391 sur OpenAlexaff
Noah Veenstra, Joana Rocha

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationVibrationReduction (mathematics)Particle (ecology)Noise reductionNoise (video)Composite numberAcousticsMaterials scienceStructural engineeringComputer scienceComposite materialEngineeringPhysicsMathematicsAlgorithmArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reduction of noise and vibrations on aircraft poses a unique challenge. This paper explores the use of multi-dimensional Particle Swarm Optimization (PSO) to reduce vibrations and transmitted noise in composite fuselage panels excited by turbulent boundary layer flow. Turbulent boundary layer Power Spectral Density (PSD) data is used to simulate the excitation of simply supported aircraft panels. A comparison is made between isotropic aluminum 2024-T3 panels and optimized composite panels of varying composition for the assessment of success in noise transmission reduction as well as structural function. The algorithm for PSO is implemented in Python and iterates through composites with varying thickness, ply makeup, ply orientation, and materials. Python allows for complex algorithms to be easily interfaced with Finite Element Analysis (FEA) programs. In the current study, ANSYS is used to determine the spectral response of the panels subject to turbulent flow using the superposition of the modes of vibration. During the optimization process, optimization parameters are updated in each iteration based on the success of reducing the spectral response of the panel without compromising its structural integrity or increasing its weight beyond a reasonable threshold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207