MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400289835 · doi:10.1080/17518423.2024.2374534

Analyzing the Psychometric Properties of Infant (0–24 Months) Developmental Assessments: A Scoping Review

2024· review· en· W4400289835 sur OpenAlexaff
Sambidha Ghimire, Eva Ang, Morgan Deibert, Emily Hartvich, Sandra Fucile

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To assess the psychometric properties of available developmental assessments for infants, aged 0–24 months.Methods A scoping review was conducted using the PRISMA Extension for Scoping Reviews as a guideline. The following four databases: Medline, CINAHL, Embase, and Web of Science were used to retrieve articles. Assessments were analyzed for psychometric properties of reliability and validity. Results: Fifteen developmental assessments were identified and evaluated based on their psychometric properties from 20 number of articles.Results Three assessments including Bayley Scales of Infant and Toddler Development 3rd Edition (BSID-III), Caregiver Reported Early Development Instruments (CREDI), and Ages and Stages Questionnaire 3rd Edition (ASQ-3), were identified to have the most supporting evidence.Conclusion This study provided clinicians with an updated list of all-encompassing infant developmental assessments. Certain assessments require additional evidence regarding their psychometric properties to substantiate their clinical utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207