Comparing Prefabricated and 3D-Printed Foot Orthoses for the Management of Flat Foot Condition
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study is to investigate the short-term effects of 3D-printed and prefabricated foot orthoses on the management of flat feet. DESIGN: In this single-blinded study, 63 patients with flat feet were enrolled via convenience sampling. They were randomly assigned to the control and experimental groups, receiving prefabricated and customized 3D-printed foot orthoses, respectively. The assessment tools included a visual analog scale and a modified Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology questionnaire. The patients scored their pain at weeks 0 and 4 using the visual analog scale. At the end of week 4, patients completed the modified version of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology questionnaire to record their satisfaction with the orthosis. RESULTS: Visual analog scale scores at week 0 for the two groups were not statistically significant ( P > 0.05). At week 4, the visual analog scale scores of the experimental group reduced significantly ( P < 0.001), whereas the visual analog scale scores of the control group remained statistically insignificant ( P > 0.05). Modified Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology questionnaire analysis revealed higher satisfaction with orthosis comfort and effectiveness in the experimental group than in the control, while factors like orthosis dimensions, weight, and durability did not differ significantly between groups. CONCLUSIONS: Customized 3D-printed orthoses effectively reduced pain and enhanced patient satisfaction with comfort and effectiveness in 4 wks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».