MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400290701 · doi:10.36367/ntqr.20.2.2024.e957

ADVANCING THE NURSING PROFESSION, RESEARCH AND PERSONAL CAREER GROWTH: NOVICE FACULTY AND COLLABORATIVE WORK

2024· article· en· W4400290701 sur OpenAlexaff
Kateryna Metersky, Areej Al‐Hamad, Mathumesa Muhunthan, Rosanra Yoon

Notice bibliographique

RevueNew Trends in Qualitative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Medical educationPsychologyNursingMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Pre-tenure early career researchers within academic settings play an important role as catalysts for new research and methodological innovations. However, the tenure-track process can be a high-pressure experience for such faculty. Examining organic collaborations amongst new pre-tenured faculty can afford opportunities for internal capacity building. However, literature is lacking in the benefits of developing such partnerships among novice faculty members with other novice faculty members. Research Objectives: This study aimed to examine the research programs of three novice tenure-track nursing faculty members and the connections between such programs for current and future collaborations, advancement of the nursing profession and scholarship, and personal-professional growth. Methodology: Narrative Inquiry with a specific focus on self-study was utilized with participants who identify as tenure-track nursing faculty members and are also the three investigators on this study. Each participant underwent a self-reflection process directed by a question guide informed by the literature and theoretical lens of Creamer (2003), and an aspect of the Narrative Reflective Process. Participants reflections were analyzed against each other and with relevant literature for co-construction to occur, moving participants’ experiences from being an individual activity to one that can have social significance for others with diverse programs of research. Results: The study explored common narrative threads that emerged from the faculty members’ reflections: stakeholder collaboration and involvement; nursing policy, practice, and research leadership. Final Considerations: This study has demonstrated potential areas for future collaborations between novice faculty members leading to benefits for the nursing profession, nursing research and personal career growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,595
Tête enseignante GPT0,718
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Trends in Qualitative ResearchMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207